二战美国和德国单挑谁会赢[%]二战美国和德国单挑谁会赢呢

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于二战美国和德国单挑谁会赢的问题，于是小编就整理了4个相关介绍二战美国和德国单挑谁会赢的解答，让我们一起看看吧。

二战中如果德国跟美国单挑谁的胜算更高？

对于这个问题，肯定会存在着很大的争议，有人会认为美国必胜，也有人会认为二战时的德国军事比美国更胜一筹。个人认为德国和美国单挑的话，两者半斤八两，不分胜负。首先要看德国和美国把战场放在哪。美国打不到柏林，德国也打不到美国。另外如果只论军事的话，美国是打不过德国的，但是时间久了 经济上德国会垮掉。

如果德国和美国接壤，二战时德国可不可以重创甚至打败美国？

答案是肯定的。

德国在二战中最为倚重的就是先进的战略思想和战术理念以及训练有素的军队，由于纳粹德国属于20世纪30年代才开始崛起的新兴帝国，在国家迅速强大以后，重新武装了军队，可是因为海军的建设周期太长，绝非一日之功，所以相比较德国海军而言，德国的空军和陆军建设成效显著，这不仅体现在德国的陆空军的武器装备上，更体现在德国使用陆空军的战术思想上，那就是闪击战。

二战的德国，四战之地，地利极差。

由于德国地处四战之地，先天性的东西南强敌环伺，两线作战甚至甚至三线作战，敌人太多，而且盟友特别是管用的盟友太少，在总体实力上德国占有明显劣势。可是德国的战术思想先进，他们在一战后就不断总结一战失败的原因，在摸索中创造了闪电战，那就是使用空军的速度优势迅速敌方的机场和通讯机构，将敌人战机击毁于地面，切断通讯，使用空降部队迅速攻占敌军关键部门切断敌人指挥系统，使用集群装甲部队，迅速突破敌人地面阵地的薄弱环节，迂回包抄，以点带面实现对敌人全面突破，这种先进的军事思想对世界影响深远，被二战的日本、战后的美国、苏联、甚至以色列运用发扬光大。

德国的装甲部队闪击战领军人物古德里安

可以说一战之前，各国的战争还局限在排枪射击，一直中由于战事发展，开始堑壕战，双方开始无情的绞杀，这些战争经验教育出来各国军官，在面对德国的新式闪击战时，思维落后的太多，所以波兰被闪击，北欧被闪击，就连坐拥号称“欧洲第一陆军”，修建有坚固的马其诺防线的法国都在德国的闪击之下迅速亡国，当然先天海军力量不足的德国对于英国只能望洋兴叹。

可是亲眼目睹了这一切的苏联，可谓是处心积虑的防范德国，不仅自领土向西拓展数百公里构筑了东方战线，还在边境配置了数百万军队和成千上万的飞机坦克大炮，可是在苏德战争初期，在德国的闪击之下，苏军还是遭到了重创，如果不是1941年的冬天来的早了点，那么的苏德战争的结局可能会被改写。

二战初期，苏联领土向西扩张几百公里，加深战略纵深，苏德战争爆发后仍遭到巨大损失（注意绿色箭头的苏军进攻方向）

那么再看看美国的情况，美国成立后，除了1812年英美战争中，英国军队进入到了美国本土之外，从未在本土上遭遇到外国军队的入侵，这得益于美国先天地缘优势，东西临两大洋，南北无强国，再看看美国的二战参战情况，由于一战前后美国就成为世界最强大的工业国家，生产能力世界第一，而且在罗斯福新政后恢复迅速。1941年12月美国参战后在欧洲方面，依靠强大的美英海军，在大西洋上的绝对优势，美国开始源源不断的向同盟国输送各种战争物资，履行着二战盟国大奶牛智能。空军方面：美国在英国从容建立庞大的空军基地，从1942年开始正式和英国人一起对德国本土实施大规模的战略轰炸，陆军方面：1942年11月在北非登陆，开始与德意争夺北非，1943年7月开始在意大利的西西里岛登陆攻击意大利本土，但是美军只是进攻到了意大利南部，德国仍然控制意大利北部，不过美国还是迫使意大利退出轴心国阵营，然后就是1944年对法国诺曼底的登陆，开辟西方战场。从这些事实可看出，美国与德国的战争方式截然不同，美国倚重的是几乎毫无战争威胁的本土的强大工业生产力支持，依靠强大的海军、空军占据的制海权、制空权下进行的一场绝对实力的战争，无论是在南线的北非、意大利和西线的诺曼底，美军都是从容不迫的条件下进行的，火力占据绝对优势，兵员占据绝对优势，装备占据优势，本土毫无威胁下的实力碾压，就好比一个拳王打击一个普通人，拳王是全面的实力碾压，而普通人只能靠智取，但是绝对实力下没有多少谋略可以的手的机会。

二战美国空军轰炸机编队，绝对是实力上的碾压

但是如果美国与德国接壤的话，那么没有美国的地缘优势没有了，一旦开战德国的闪击战则能够迅速攻击伤害到美国，那么美国的优势将会大大折扣，以美国人自由散漫的性格和对难以承受巨大伤亡的现实，在本土遭到类似苏联的损失后，极有可能投降的，因为据统计整个二战苏联的人口损失就到2000多万，这么大的损失，美国人绝对难以承受。

正是因为有这强大的海军、空军，占据着制海权和制空权，美国和英国能够将战火控制在本土之外，所谓“你打我打不着，我要打你，随便什么时候，看我的心情。”，在远程导弹武器没有成熟的二战时期，由于丧失制海权、制空权，德国只能选择在西线防守，“大西洋壁垒”虽然坚固，但一味的防守绝不可能获得战争的胜利，这也就是为什么要建立强大的海军，因为只有海军强大了才能御敌于国门之外。

强大的二战美国海军，单单航母就有120余艘，还不包括送给英国的38艘航母，其他舰只更不必说

感谢您的阅读，欢迎拍砖评论，欢迎关注豆包！

不能。美国太大，工业转换能力太强，受过军事和半军事训练人员太多，美国人深入骨髓的对自由的渴望及对荣誉的珍视也使他们不可能投降。加上德国的人口，面积相比之下太小，所以战胜不了美国。二战中国那么弱，汉奸那么多，日本都战胜不了。

可以。可以比较一下，当时的苏联和美国实力都差不多甚至苏联的各方面实力要强过美国，德国差一点就攻占大半个苏联，况且苏联地处高纬度地区，作战环境恶劣，如果不是苏联占据地理优势很难挫败德国的进攻。美国就不同了，美国的地理环境适宜德国的机动作战，就像占领法国那样，况且当时的美国正处于发展起步阶段，其综合实力相对较差，政治体制决定了其国际形势变化应变能力缓慢，组建一支快速反应部队的能力不够成熟，所以，二战初期也会逃脱不了像法国那样的命运。

如果只是单纯的把39年的德国和美国搬到一块 美国必败 虽然美国从一战后海军世界第一 但空军只能说不弱 属于第一梯队的 和德国差不多 最要命的是陆军 人少不说 装备更是垃圾 居然连一款制式轻机枪都没有 英国被打的叫爹的时候 美国连夜给了全部库存的步枪 只有五十万支 如果德国发动闪击战 不论是在北边还是南边 美国的情况比苏联都要差劲 一夜被灭不是梦 美国有东西两大洋的海军护体 墨西哥和加拿大全是猫咪 只要神功不破 剩下的不叫事

如果美国和德国不是一直接壤，而是突然被上帝之力一夜之间搬到一起做邻居的，那么二战初期的德国绝对有能力打败美国。因为美国之前的环境是没有接壤的强敌，尽管工业发达，但军备上完全没有同一个战斗力强悍的陆、空军强国作战的计划。只要足够抵御来自加拿大和墨西哥的陆军力量就基本无忧了，更多的军备需要资本家和普通百姓缴更多的税，除非它准备主动对外发动战争抢夺资源，否则就是浪费。而它当时的军备，比法国和波兰都颇有不如。一旦开战，德国闪电部队将迅速歼灭美军主力，一面迅速占领美国工业区和矿山、港口，一面兵分几路合围华盛顿，建立新政府。

二战德军可以单挑任何一个当时的国家，可以这么理解吗？

不能这么理解。德国未必能单挑美国或苏联。

美国自不待言。人口、工业生产力、技术水平都碾压德国或至少与德国不相上下。再加上美国具备大量航母的海军，可以说德国完全不是美国的对手。

同理，论人口、工业生产力、技术水平，苏联对德国也是碾压或不相上下的存在。但苏联可能就有争议。有人说苏联是靠英美的支援才挺下来的。但是这里忽略了一个事实，那就是苏联初期是被偷袭打了一闷棍的。这一闷棍让苏联损失了几百万军队和主要的工农业产地。这才造成了苏联在战争初期的被动局面——但要注意，即使如此，苏联也靠自己挺过了莫斯科保卫战。美国的援助是在那之后才来的。

这就好比一个拳王正常走在路上，我从他背后突然打他一闷棍，很可能也能把他打晕，但这不说明我能单挑一个拳王。

理论上实际上除了美国都是可以。苏联也是在英美支持下硬挺下来。美国不行是因为距离太远，德军缺少有力的海军。如果美国与德国接壤，由于战术理念的差异，德国虽然经济上远远落后美国但还是能用闪电战给予重创。

二战真正击败德国的是美国还是苏联？

肯定是苏联，美国两次世界大战都是一开始坐收渔利和大发战争财，到最后抢收胜利果实，苏联二战牺牲2000多万人，在二战中付出和贡献最大，现在西方黑白颠倒和美化纳粹，德日等法西斯势力又有抬头的迹象。

二战真正击败德国的是美国还是苏联？这个问题要一分为二地看，严格意义上讲，二战要按政治军事和经济三个方面来衡量德国的失败问题。二战打败德国的是自身问题。

首先，从政治层面讲，二战德国的失败是失道寡助。

有人肯定会说，德国发动二战时，轴心国体系已经建立，仆从国也有不少。但从根本上讲，德国发动二战最大的问题就是政治上孤立。先不说德意日三个轴心国各自为战，意大利甚至都成了德国的累赘，而就战争性质来讲，德国根本就没有正义性可言。

这里面有两层意思，一层意思是德国发动闪击战不得人心。用突然袭击和种族灭绝政策达到战争目的，本身就是师出无名。另一层随着战争的持续，轴心国体系逐渐瓦解，仆从国也慢慢倒向了盟军，德军在政治上等于搬起石头砸了自己的脚。

其次，从军事层面讲，二战德军的失败是打不了持久战消耗战的。

二战德军的闪击战厉不厉害？在当时来说当然很有说服力。可是，如果详细分析下闪击战所需要的作战物资和战争潜力，又会发现，德国并不具备打闪击战的条件。是闪击战作战理论滞后吗？当然不是，是闪击战快速机动打法有问题吗？也不是。还有人问，德军是输在作战指挥上吗？从一定程度上讲，德军的作战指挥也不存在重大缺陷。

那德军在军事上的失败问题出在哪里呢？唯一的缺陷就是打不了持久战和消耗战。隆美尔指挥北非军团在沙漠打得怎么样？但随着时间的发展，短板问题同样暴露无疑；苏德战争仅仅在战争打响后三个月，德军的4个装甲集群所向披靡，可是到莫斯科战役中后期，后勤补给跟不上，快速机动遭遇气候和环境制约因素太多，一系列与持久战和消耗战相关的准备工作，德军一点准备都没有。

从一定程度上讲，德军在军事上的最大失误，就是没有做好打持久战和消耗战的准备，一方面来自于战线太长两线作战，德军的兵力捉襟见肘；另一方面就是德军的战争潜力支撑不起打持久战和消耗战。

第三，从经济层面讲，德国的经济支撑不起打闪击战。

有人疑惑，巴巴罗萨计划为什么把占领莫斯科作为最终目标，莫斯科战役后，德军统帅部为什么把4个装甲集团军压缩成两个装甲集团军，原因还在于经济层面拖了后腿。

翻开苏德战争史，从莫斯科战役到斯大林格勒战役，再从列宁格勒包围战到库尔斯克坦克大会战，无一例外，德军都输在后勤补给和兵力不足上，其中尤其以装甲坦克的弥补工作到不了位影响了德军的进攻和防御。

是德国的制造业落后吗？不是的，当时的德国具备世界最先进的制造业技术。是苏军迅速成长起来的坦克集团军占了优势吗？也不是的。因为古德里安从创建闪击战理论开始，德军的武器装备都在不断地升级换代，可以说，德军投放在战场上的装甲坦克是当时最先进的。

问题就出在德国的经济和后勤保障上。本身德国的资源和经济面就有限，战争打响时还能依靠罗马尼亚和捷克等仆从国提供能源和重工业，但战争中后期，随着盟军的远程打击，德国的基础工业完全破坏，依靠仆从国的制造业也被盟军损毁得差不多，前线的装甲部队基本上都是缺编作战，瓶颈和短板问题严重制约了装甲坦克的进攻。

到此，以上就是小编对于二战美国和德国单挑谁会赢的问题就介绍到这了，希望介绍关于二战美国和德国单挑谁会赢的4点解答对大家有用。